Gjykata Kushtuese jep vendimin, për Operacionin Forca e Ligjit, në lidhje me një aksion të pretenduar si të ligjshëm.
Në këtë situatë, kemi të bëjmë me aktin Normativ nr.1, të datës 31 janar të vitit 2020 “për masat parandaluese në kuadër të forcimit të luftës kundër terrorizmit, krimit të organizuar, krimeve të rënda dhe konsolidimit të rendit e sigurisë publike”.
Edlir Hysenaj, është subjekti i radhës i OFL, i cili pretendon se i është sekuestruar një automjet në kuadër të OFL, vetëm pasi vëllai i tij rezulton, i skeduar për drogë në Gjermani.
Ndër të tjera, Gjykata Kushtetuese ka rrëzuar kërkesën e Hysenajt. “Pezullimi i aktit normativ nr. 1, datë 31.1.2020 të Këshillit të Ministrave Për masat parandaluese në kuadër të forcimit të luftës kundër terrorizmit, krimit të organizuar, krimeve të rënda dhe konsolidimit të rendit e sigurisë publike”, njoftohet në vendimin e GJK.
Njoftimi:
– Akti normativ nr. 1 datë 31.01.2020 “Për masat parandaluese në kuadër të luftës kundër terrorizmit, krimit të organizuar, krimeve të rënda dhe konsolidimit të rendit dhe sigurisë publike” është haptazi në kundërshtim me Kushtetutën dhe prandaj nuk duhet të ishte zbatuar nga gjykata, madje gjykata duhet të pezullonte gjykimin dhe të ushtronte kontroll incidental në lidhje me këtë akt.
– Akti normativ ka dalë jo në kushtet e nenit 101 të Kushtetutës, duke u propozuar nga Ministri i Brendshëm dhe Ministri i Drejtësisë.
– Akti normativ është antikushtetues edhe sepse nuk ka dalë në kushtet e një vakumi ligjor që do të justifikonte emergjencën mbushëse.
– Akti është antikushtetues edhe referuar dyzimit mes sanksionit penal dhe procesit të natyrës gjoja proceduralo-civile të tij.
– Ky akt normativ cenon sigurinë juridike të shtetasit Edlir Hysenaj dhe të drejtën për një proces të rregullt ligjor, pasi të ardhurat e tij janë vlerësuar si të ligjshme nga organi që ka kompetencë për të verifikuar pasurinë e këtij shtetasi. Është cenuar parimi “ne bis in dem”, mosndëshkimi pa prova, prezumimi i pafajësisë, barra akuzese, barazia e palëve.
– Gjithashtu, është pretenduar se pasuria e subjektit dhe familjes së tij është hetuar një herë për veprën penale “Pastrim i produkteve të veprës penale ose veprimtarisë kriminale” dhe nga gjykata është vendosur pushimi i procedimit penal.
– Mbrojtja ka pretenduar edhe mungesën e juridiksionit të gjykatës së posaçme, duke pretenduar se juridiksioni në lidhje me këtë çështje i përket Prokurorisë së Rrethit Gjqyësor Durrës, si prokuoria që duhet të kryejë hetimin pasuror për shkak të veprës penale për të cilën është dënuar Edlir Hysenaj.
– Automjeti që është sekuestruar provohet me të ardhurat e ligjshme të përfituara nga subjekti. Gjithashtu, ky automjet, referuar çmimit të blerjes, vitit të prodhimit dhe faktit që është në përdorim jetik të të atit, Myfit Hysenaj, përbën send që nuk mund të sekustrohet referuar nenit 529/8 të K.Pr.Civile.
