30 vjet më parë këtë javë, më 16 shtator 1992, kufijtë e pushtetit shtetëror u ekspozuan brutalisht dhe poshtërsisht. Të ‘mërkurën e zezë’, pavarësisht përpjekjeve të furishme të qeverisë, paundi u zhyt nga mekanizmi evropian i kursit të këmbimit (ERM), duke lënë një vrimë masive në zemër të politikës ekonomike të Mbretërisë së Bashkuar.
Sterlina u rrëzua nga ERM pavarësisht nga Banka e Anglisë, nën udhëzimet e Thesarit, duke shteruar të gjitha rezervat valutore të vendit në një përpjekje për ta mbështetur atë. Edhe një premtim për të rritur normat e interesit në nivele shumë të larta – 15 për qind – dështoi të frenojë valën. Në atë kohë para internetit, me kryeministrin John Major dhe kolegët ministra të lartë, të vendosur në Admiralty House (sepse Downing Street po riparohej pas një sulmi me mortaja IRA) dhe duke dëgjuar ngjarjet që shpalosen në një radio, nuk mund të bënin asgjë.
Në kohën kur Norman Lamont, atëherë kancelari, doli me vrap nga Thesari gjatë asaj mbrëmje për të njoftuar pezullimin e anëtarësimit në ERM, rezultati ishte i qartë. Qeveria ishte goditur nga tregjet, të udhëhequr nga George Soros, por duke përfshirë pothuajse çdo tregtar të këmbimit valutor në qytetin e Londrës. Margaret Thatcher, e rrëzuar nga froni dy vjet më parë si kryeministre, kishte një frazë: “Ju nuk mund të shpenzoni tregjet”. Dukej se ajo kishte të drejtë. Aq më befasuese ishte fakti që një dekadë e gjysmë më vonë, kur vendi po zhytej nën peshën e krizës bankare të viteve 2008-09, shteti e përdori sërish fuqinë e tij, por këtë herë pati sukses. Më pas, pak më shumë se një dekadë më vonë, erdhi Covid, bllokimi, pushimi dhe ndërhyrja e paprecedentë e shtetit. Kjo mbështetje për pandeminë veçanërisht ka lënë një trashëgimi të madhe: pritjen e ndërhyrjes së shtetit, diçka që do të jetë një gur mulliri për qeveritë e mëtejshme.
Dhe problemi me përdorimin e pushtetit shtetëror është se ka pasoja të padëshiruara. Askush nuk e besoi me të vërtetë kur Liz Truss, në fushatën për udhëheqjen e konservatorëve, dha një mantra “pa fletëpalosje”. Por shkalla e ndërhyrjes së saj në tregun e energjisë dhe zgjerimi i mëtejshëm i rolit të shtetit, në dhurimin më të madh e të pacaktuar për familjet dhe biznesin në historinë britanike, është ndoshta ndërhyrja më befasuese deri më tani. Një qasje e arsyeshme ndaj krizës energjetike do të ishte synimi i mbështetjes drejt familjeve dhe kompanive që kanë më shumë nevojë për të. Paketa e shpallur të enjten ishte më e gjera dhe më e shtrenjta e mundshme, në thelb një çek bosh për t’u paguar nga borxhi shtesë. Një grup i ri pune për furnizimin me energji do të negociojë marrëveshje të reja çmimesh, një vjedhje e drejtpërdrejtë nga grupi i punës i vaksinave të punësuar gjatë pandemisë.
Një kryeministër, i cili, si një bashkautor i Britannia Unchained një dekadë më parë, u kritikua kundër “shtetit të fryrë”, po e vendos atë në një dietë të dhjamosur shpejt. Në tokën e grupeve të ekspertëve të tregut të lirë, dikur e banuar nga Truss, ata diskutonin në darka nëse ishte e mundur të arrinin shpenzimet publike nën 35 për qind të produktit të brendshëm bruto (PBB). Tani është 43 për qind, pasi ka arritur në më shumë se 50 për qind gjatë pandemisë dhe nuk ka gjasa të bjerë nën 40 për qind – e arritur rregullisht nga Laburistët nën kancelarinë e Gordon Brown.
Në grupet e mendimit konservatorë, të diplomuarit e të cilëve tani popullojnë Truss’s Downing Street, ata mësonin me shaka të Ronald Reagan-it, veçanërisht ato që ai i përshkroi si “fjalët më të frikshme në gjuhën angleze: Unë jam nga qeveria dhe unë jam këtu për të ndihmuar”. Por qeveria po ndihmon, dhe në një shkallë masive, dhe uljet e taksave të sinjalizuara do të vazhdojnë ta lënë barrën tatimore në rrugën e duhur për të qenë më e larta për 70 vjet.
Instituti i Çështjeve Ekonomike (IEA), i cili ka siguruar disa nga këshilltarët e Truss, duke paralajmëruar se mbështetja masive e pacaktuar dhe kontrollet e çmimeve nuk funksionojnë dhe thjesht do t’i lejojnë drejtuesit të ngrohin pishinat e tyre. Në atë që mund të jetë e para, IEA bën thirrje për rritje të synuara në pagesat e mirëqenies, gjithashtu kërkon ulje të TVSH-së dhe taksave të tjera. Ai gjithashtu thekson, ndoshta në mënyrë të pandërgjegjshme i bën jehonë Presidentit Emmanuel Macron të Francës, se ‘nëse hiqni sinjalet e çmimeve duke ngrirë çmimet, njerëzit dhe bizneset do të humbasin nxitjen për të frenuar përdorimin e tyre të energjisë’.
Por kjo gjë e pushtetit shtetëror është tërheqëse për ata që e përdorin atë. Ngrirja e çmimit të energjisë është një deklaratë e madhe dhe e guximshme e një kryeministri që kishte nevojë për një deklaratë të madhe dhe të guximshme. Ndryshe nga masat e pjesshme të rivalit të saj në lidership Rishi Sunak në përgjigje të krizës energjetike – të cilat ndoshta ishin shumë të ndërlikuara për t’u kuptuar nga njerëzit – ‘ngrirja’ e Truss është e thjeshtë, nëse është tepër e shtrenjtë. Në Skoci, një ministër i parë i shkarkuar nga Truss si një “kërkues i vëmendjes” ka tërhequr më shumë vëmendje duke ngrirë qiratë në pronat publike dhe private dhe duke ndaluar dëbimet deri në mars. Nicola Sturgeon tha se ajo po i përgjigjej “një krize humanitare”. Shoqata Skoceze e Pronarëve tha se do të kishte pasoja të padëshiruara duke i bindur pronarët që të largonin pronat boshe nga tregu, duke rritur kështu vështirësitë.
Nivele të paprecedentë të mbështetjesMegjithëse shteti ka gjithmonë një rol për të luajtur në një ekonomi moderne – edhe kur Adam Smith ishte gjallë në shekullin e 18-të – tregtarët e lirë e shohin një shtet shumë të madh dhe ndërhyrës si pengues i lirive ekonomike që nxisin rritjen dhe prosperitetin.
Poshtërimi i ERM-së në vitin 1992 bëri që konservatorët të humbnin reputacionin e tyre për kompetencë ekonomike, duke ndihmuar në hapjen e rrugës për fitoren dërrmuese në zgjedhjet e laburistëve nën drejtimin e Tony Blair në 1997. Përveç ndikimit ekonomik – kostoja shkoi në miliarda dhe u deshën vite që rezervat të të rindërtohet – episodi thelloi euroskepticizmin në Britani dhe ndihmoi në krijimin e skenës për Brexit. Kriza financiare 2008-09, në të cilën George Ë Bush, duke kërkuar mbështetjen e Kongresit për ndërhyrjen e tij, paralajmëroi se “ky pinjoll mund të bjerë poshtë”, vazhdon të hedhë hije. Bankat u shtetëzuan, tërësisht ose pjesërisht. Shumat e përfshira ishin, në atë kohë, befasuese, me qeverinë laburiste që investoi 37 miliardë paund në bankat e goditura dhe ofroi qindra miliarda paund garanci dhe likuiditet. NatWest Group, dikur Banka Mbretërore e Skocisë, e cila për një kohë ishte banka më e madhe në botë, është ende pjesërisht e shtetëzuar.
NatWest/RBS mund të mos ketë mbijetuar pa ndihmën e shtetit. Alistair Darling, kancelari gjatë krizës, kujtoi Sir Fred Goodëin, shefin e saj, që doli në pragun e Edinburgut me një paneton të mbështjellë me dhurata dhe i lutej qeverisë të bënte më shumë për të mbështetur sistemin. Goodwin, të cilit më vonë iu hoq titulli i kalorësisë, pothuajse kryesoi kolapsin e plotë të bankës. I tillë ishte vërshimi i parave që dilnin nga banka në një fazë, saqë i kishin mbetur vetëm pak ditë para se të detyrohej të mbyllte dyert. Kësaj radhe një krizë la të plagosur dhe poshtëruar bankat dhe jo qeverinë. Qeveria ishte në gjendje të rriste kontrollin e saj mbi to, jo vetëm nëpërmjet aksioneve, por edhe me rregullime më të ashpra. Një taksë e veçantë, ose taksë bankare, e futur në vazhdën e krizës mbetet në fuqi.
Gjithashtu vendosi tonin për një ndërhyrje edhe më të madhe, në pandeminë Covid-19. Shteti jo vetëm që ndërhyri masivisht në ekonomi, por ndërhyri më shumë se kurrë në jetën e njerëzve. Lord Sumption, kritiku i bllokimit, duke shkruar dy javë më parë, përcaktoi natyrën e paprecedentë të asaj ndërhyrjeje. “Bllokimi ishte një eksperiment në qeverisjen autoritare i pakrahasueshëm në historinë tonë edhe në kohë lufte,” shkroi ai. “Jo vetëm që qeveria mori pushtete mbi jetën e qytetarëve që nuk i kishte marrë kurrë më parë. Në qeveri, vendimmarrja ishte përqendruar në duart e kryeministrit, një njeri me gjykim jashtëzakonisht të dobët dhe pak shije për detajet.”.
Pasi u vendosën bllokimet dhe kufizimet e tjera, qeveria e pa atë si detyrimin e saj moral dhe ekonomik për të ofruar mbështetje në shkallë të gjerë dhe në një mënyrë të paprecedentë. Asnjëherë më parë shteti nuk i kishte paguar pagat dhe rrogat punonjësve të sektorit privat dhe shumë të vetëpunësuarve, siç bëri si rezultat i skemës së pushimit, kur paguante 80 për qind të këtyre pagave, deri në një tavan pagash. Gati 11 milionë njerëz përfituan nga bujaria e shtetit skemë që përfundoi në shtator të vitit të kaluar.
Ndërhyrja e shtetit, si në kufizime ashtu edhe në mbështetje ekonomike, ishte masive. Zyra Kombëtare e Auditimit, mbikëqyrësi zyrtar i shpenzimeve publike, e vendos koston gjatë gjithë jetës së ndërhyrjeve pandemike në 376 miliardë paund, vetëm rreth një e katërta e të cilave ishte në shpenzime shtesë për kujdesin shëndetësor dhe social. Arkitekti i pjesës më të madhe të këtyre shpenzimeve, Rishi Sunak, është tani në stolat e pasëm të konservatorëve, as atij dhe as shumicës së mbështetësve të tij nuk u janë ofruar poste në kabinet, por trashëgimia e tij vazhdon. Borxhi i qeverisë, pak më pak se 1.8 trilion paund para pandemisë, ose rreth 80 për qind e PBB-së (produkti i brendshëm bruto) tani është 2.4 trilion paund, 96 për qind e PBB-së, dhe në rrugën e saj për më tej.
Skema e pushimit, një sukses i madh në qëllimin e saj kryesor për të ulur papunësinë, mund të ketë qenë gjithashtu përgjegjëse për tkurrjen e fuqisë punëtore. Numri i njerëzve të disponueshëm për punë në Mbretërinë e Bashkuar është afërsisht një milion më i ulët nëse tendencat para pandemisë do të kishin vazhduar. Disa prej tyre janë për shkak të numrit më të ulët të punëtorëve të BE-së në Mbretërinë e Bashkuar për shkak të Brexit. Pjesa më e madhe është për shkak të rritjes së pasivitetit ekonomik midis shtetasve të Mbretërisë së Bashkuar, disa për shkak të problemeve shëndetësore afatgjata, shumë për shkak të zgjedhjeve të stilit të jetesës. Punëtorët e moshuar të larguar nga puna, në veçanti, mund të kenë mësuar se mund të bëjnë pa punët e përditshme dhe kanë vendosur të dalin në pension më herët se sa e kishin pritur.
Ku përfundon? Sa më i madh dhe më ndërhyrës të jetë shteti, aq më shumë shtrydhet sektori privat. Tregtarët e lirë shqetësoheshin për “mbushjen jashtë”, në të cilën një shtet i madh jo vetëm që bën shumë nga gjërat që kompanitë mund të bënin, por gjithashtu rrit koston e huamarrjes për ta, duke kufizuar aftësinë e tyre për të investuar.
Por ajo që konservatorët dënonin si “shtet dado” dhe talleshin me varësinë e Evropës ndaj shpenzimeve publike, është bërë normë, dhe po ashtu edhe shteti më i madh dhe më ndërhyrës. Ata si Truss që presin dhëmbët duke dashur që shteti të qëndrojë jashtë jetës së njerëzve tani po përqafojnë një rritje të madhe në kontrollin dhe ndikimin e shtetit. Thatcher do të kthehet në varrin e saj dhe kështu, pavarësisht se ai kishte deficite të mëdha buxhetore, do të bënte Regani./The Times
