Mustafa Laçi, bashkëshorti i Nafije Laçit e cila humbi jetën në tragjedinë e Gërdecit ka fituar përballjen me shtetin shqiptar në Strasburg. Mësohet se Gjykata e Strasburgut i ka dhënë të drejtë Laçit të cilit shteti shqiptar i detyrohet dëmshpërblimin prej 7 mijë e 500 eurosh.
Në vendimin e Gjykatës së Strasburgut thuhet se ankuesi dhe shtatëdhjetë njerëz të tjerë kanë parashtruar pretendimet kundër Ministrisë së Mbrojtjes dhe kanë kërkuar kompensim nga shteti shqiptar. Gjykata e Strasburgut shkruan se kërkuesi ishte në gjendje shumë të vështirë ekonomike dhe madje pulla që nevojitej dhe duhej paguar për dokumentacionin kapërcente shtatë herë nivelin e të ardhurave të tij.
PROCEDURAT NË LIDHJE ME KËRKESËN E KËRKUESIT PËR DËMSHPËRBLIM:
5.Më 21 shkurt 2011, ankuesi dhe shtatëdhjetë njerëz të tjerë të parashtruara pretendimet kundër Ministrisë së Mbrojtjes dhe kompensimit të shtetit kërkues (pa treguar shumën e) për dëmin pasuror dhe jo-dëmit material për humbjen e jetës së anëtarëve të familjes së tyre në një shpërthim në një municion objekti i çmontimit, menaxhimi i të cilit ishte transferuar nga autoritetet tek kompanitë private.
6.Më 27 janar 2012, Gjykata e Rrethit Tiranë ndërpreu kërkesat për dëmshpërblim. Më 20 janar 2014, aplikanti pagoi një shumë fikse të tarifës së pullës (taksa e padisë) prej 12,000 lekë shqiptare (lekë – afërsisht 98 euro (EUR)) në përputhje me rregullat e brendshme (shih paragrafin 22 më poshtë). Më 28 shkurt 2014, gjykata u deklarua jo kompetente për të shqyrtuar kërkesën e ankuesit në funksion të krijimit dhe funksionimit të gjykatave administrative dhe e çoi çështjen në Gjykatën Administrative të Shkallës së Parë Tiranë (“Gjykata e Shkallës së Parë”). Shuma e kompensimit të kërkuar u përcaktua në 32,000,000 lekë (afërsisht 228,000 euro ) dhe pagesa e pullës ishte 3% e asaj shume, domethënë 960,000 lekë (afërsisht 6,840 euro ).
7. Më 6 janar 2015, kërkuesi, i cili ishte i papunë dhe jetonte me një pagesë mujore prej 8,000 lekësh (afërsisht 57 euro), i kërkoi Komisionit Shtetëror për Ndihmë Juridike (“SCLA”) një formular aplikimi për të kërkuar ndihmë juridike në formën e përjashtimi nga pagesa e tarifës së pullës për shkak të varfërisë së tij. Kërkesa u la pa përgjigje .
8 . Pas kërkesës së aplikantit për përjashtim nga pagesa e tarifës së vulës, Gjykata e Shkallës së Parë, në një seancë paraprake, e refuzoi atë në përputhje me nenin 154/a të Kodit të Procedurës Civile (” KPP”) për mos korrigjim mangësitë e kërkesës (të metat e padisë ). Më 20 nëntor 2014, përfaqësuesi i ankuesit kërkoi një ulje të shumës së kompensimit të kërkuar. Kërkesa nuk duket se është shqyrtuar nga gjykata.
9 . Më 20 janar 2015, Gjykata e Shkallës së Parë ia ktheu padinë kërkuesit pa ndërmarrë asnjë veprim, duke deklaruar se ai kishte dështuar në korrigjimin e mangësive, përkatësisht pagesën e detyrimit të pullës dhe tarifat e ekspertëve në tërësi brenda afatit të caktuar. Gjykata më tej konstatoi se legjislacioni përkatës tatimor nuk parashikonte në mënyrë eksplicite përjashtimin nga pagesa e tarifës së pullës dhe tarifave të ekspertëve, edhe pse ankuesi kishte treguar, duke paraqitur dokumentet mbështetëse, se nuk ishte në gjendje të paguante detyrën e pullës. Më 26 janar 2015, ankuesi apeloi kundër këtij vendimi.
10 Më 21 Dhjetor 2017, Gjykata Administrative e Apelit Tiranë (“Gjykata Administrative e Apelit”) rrëzoi vendimin dhe ia ktheu çështjen Gjykatës së Shkallës së Parë, duke e udhëzuar atë që: të përcaktojë vlerën e kërkesës dhe shumën e tarifës së pullës që do të jetë e paguar; të marrë një vendim ndërmjetësues duke treguar se cila palë do të paguajë kostot; dhe të drejtojë kërkuesin të kërkojë ndihmë juridike në formën e përjashtimit nga pagesa e tarifës së pullës sipas Aktit të Ndihmës Juridike 2008. Në rast të refuzimit ose mos përgjigjes nga SCLA, Gjykata e Shkallës së Parë duhej të vlerësonte me lëvizjen e saj nëse aplikanti kishte të drejtë të përfitonte ndihmë juridike sipas nenit 21 (1) dhe (2) dhe nenit 13 (1) (c) të Aktit të Ndihmës Juridike 2008. Nëse Gjykata e Shkallës së Parë konkludonte se aplikanti nuk i plotësonte kërkesat ligjore për të përfituar ndihmë juridike, mund të kthejë padinë për mospagim të detyrës së pullës, në përputhje me nenet 25 (a) dhe 21 (1) të Aktit të Gjykatave Administrative. Nga ana tjetër, dështimi për të paguar tarifat e ekspertëve nuk përbënte bazë për ta konsideruar kërkesën të dëmtuar, sepse gjykata mund të lëshonte një urdhër për të mbuluar shpenzimet (nxjerrjen e detyrueshme të shpenzimeve), in açordance ëith Article 105 of the ÇP (see paragraph 17 beloë).
11. Më 22 janar 2018, Ministria e Mbrojtjes, e cila ishte e pandehur në procedurë, paraqiti një apel për kasacion në Gjykatën Supreme, para së cilës procedurat ende duket se janë në pritje. Ankesa e kasacionit nuk e sfidoi mungesën e mjeteve financiare të ankuesit, por pohoi se Gjykata e Shkallës së Parë kishte interpretuar dhe zbatuar saktë dispozitat përkatëse në lidhje me kërkesën e tij për përjashtim.
/Priza.al/
